þPresupuestos & Condiciones de contorno þHipótesis iniciales 1. Bases biológicas 2. Herramientas biotecnológicas 3. Biodiversidad 4. Ecología/Alimentación 5. Genoma Humano 6. Economía 7. Análisis ético y bio-ético Análisis ético-epistemológico Condicionantes epistemológicos Conocimiento científico y tecnológica - 1. Indicadores en tecno-ciencias - 2. Importancia del componente económico Construcción materialista Abordaje ético - bio-ético ...¿tuvo un comienzo? - 1. Ética aristotélica - 2. Ética laica o secular - 3. El método bioético - 4. Ética y tecnología biogenética - 5. Ética ambiental - 6. Law & Economics þ Bibliografía general

	Investigación básica: consiste en trabajos originales, experimentales o teóricos, que se llevan a cabo principalmente con el fin de adquirir nuevos conocimientos sobre el fundamento de los fenómenos y los hechos observables, sin estar dirigida a una aplicación o utilización determinada. En general, sus resultados no son comercializables y sólo se difunden entre organismos y revistas especializadas; en ocasiones, dichos resultados pueden ser de difusión restringida por motivos de seguridad.
	Investigación aplicada:  la diferencia sustancial respecto a la investigación básica es su orientación hacia un objetivo práctico determinado. Los resultados en este caso se refieren a un único producto o a un número limitado de productos, métodos o sistemas que, a menudo, suelen ser patentados.
	Desarrollo tecnológico: consiste en trabajos sistemáticos basados en conocimientos ya existentes con el objetivo de fabricar nuevos productos, instaurar nuevos procesos, establecer nuevos servicios o introducir mejoras sustanciales sobre los ya existentes.

Una de las publicaciones más importantes que elabora la OCDE en este campo es la titulada Main Science and Technology Indicators preparada por la división antes mencionada conjuntamente con el grupo de expertos nacionales sobre los indicadores en este campo[2].

Cuadro 1 Indicadores económicos. Gastos internos totales en I&D (GITID). Año 1997 (por regiones).
REGIONES	GIT I&D   (millones $)	GIT I&D   per cápita (en $)	% GIT I&D s/PIB
OCDE	495.431	453	2,21
América del Norte	225.919	578	2,27
UE	139.388	372	1,82
Países Nórdicos	14.437	603	2,65
Fuente. Main Science and Technology Indicators. OCDE Statistics (Datos de 1996)

En el ámbito de las Comunidad Europea la colecta de datos estadísticos relativos a investigación y desarrollo se realiza a través de su Oficina Estadística (EUROSTAT). Dado el interés primordial de estas actividades para el desarrollo de la Unión Europea, de sus estados miembros y de sus regiones, EUROSTAT consolida y armoniza los datos facilitados por los diferentes estados de la Unión con el fin de presentar una información actualizada y homogénea a partir de la cual facilitar la toma de decisiones en el campo de la política científicotecnológica. De esta manera publica anualmente la estadística titulada Investigación y Desarrollo: estadísticas anuales.

Todas las estadísticas mencionadas coinciden en presentar los indicadores relativos a la I&D encuadrados en las tres categorías básicas: indicadores económicos[3], indicadores de personal[4] e indicadores de resultado[5]. Estos indicadores se presentan desde diferentes ámbitos en función de cuál sea la referencia territorial de la publicación en que se hallan encuadrados, nacional, europea o mundial[6].

Uno de los primeros indicadores que aparecen en cualquier estadística sobre el tema es el volumen total de gastos internos en I&D, medida del esfuerzo global de un país en el desarrollo de dichas actividades. Este indicador absoluto suele completarse con otros que suelen poner dicho esfuerzo en términos relativos utilizando para ello variables como la población, para medir así el esfuerzo per capita, y el Producto Interior Bruto (PIB) del país.

De la observación de los datos referidos a los diferentes países de la OCDE para el año 1997 se observa cómo dos grandes representantes de la economía de mercado, Estados Unidos de América y Japón, son los dos países que presentan un mayor nivel de gasto interno total en I&D, siendo el primero de ellos el que prácticamente representa la mitad del total de recursos destinados a esta finalidad por el conjunto de países de la OCDE. A continuación, a una cierta distancia, figuran Alemania, Francia, Reino Unido y Corea del Sur.

Cuadro 2 Indicadores económicos. Gastos internos totales en I&D (GITID). Año 1997 (por países).
PAÍSES	GIT I&D     (millones $)	GIT I&D     per cápita (en $)	% GIT I&D s/PIB
Estados Unidos	211.928	794	2,70
Japón	90.207	715	2,91
Alemania	41.912	511	2,31
Francia	27.899	476	2,24
Reino Unido	22.617	383	1,87
Corea del Sur	19.281	419	2,89
Italia	12.275	213	1,00
Canadá	11.515	380	1,60
Países Bajos	7.318	469	2,12
Suecia	6.965	787	3,85
Australia	6.746*	368,4*	1,70*
España	5.419	138	0,86
Suiza	4.873*	686*	2,74*
Bélgica	3.461*	341,5*	1,58*
Austria	2.971	368,1	1,60
Finlandia	2.922	568	2,78
Dinamarca	2.554	483	1,89
Méjico	2.476	26	0,34
Polonia	2.182	56	0,76
Turquía	2.025	32	0,49
Noruega	1.977	449	1,68
Rep. Checa	1.596	155	1,18
Irlanda	1.080	295	1,43
Portugal	940	94	0,65
Nueva Zelanda	758	202	1,13
Hungría	731	72	0,73
Grecia	724	69	0,5
Islandia	123	457	1,84
Fuente. Main Science and Technology Indicators. OCDE Statistics (Datos de 1996)

Esta realidad en términos absolutos contrasta con lo que ocurre si se tienen en cuenta los esfuerzos relativos de los países, es decir, el nivel de gasto interno en I&D una vez considerada la población y el nivel de Producto Interior Bruto (PIB). En este caso, si bien Estados Unidos continúa a la cabeza en cuanto a gasto interior per cápita, es Suecia el país que realmente lidera, en el ámbito de la OCDE, los esfuerzos en términos relativos; destaca especialmente la proporción que dedica de su PIB a financiar actividades de I&D, un 3,85 por ciento, muy por encima de la media de la OCDE (2,21 por ciento) y también de la situación que se da en el conjunto de países de su entorno, los países nórdicos, con un 2,65 por ciento. De la observación de los datos referidos a los diferentes países de la OCDE para el año 1997 se observa cómo dos grandes representantes de la economía de mercado, Estados Unidos de América y Japón, son los dos países que presentan un mayor nivel de gasto interno total en I&D, siendo el primero de ellos el que prácticamente representa la mitad del total de recursos destinados a esta finalidad por el conjunto de países de la OCDE. A continuación, a una cierta distancia, figuran Alemania, Francia, Reino Unido y Corea del Sur.

En cuanto a lo sindicadores de personal, los recursos humanos dedicados a actividades de I&D están integrados por los investigadores propiamente así como por otro personal dedicado a la investigación, dato, este último, que constituye en sí mismo un indicador al expresar los medios humanos en los que se apoya un investigador en el desarrollo de su actividad científica[8].

Cuadro 3 Personal dedicado a actividades de I&D (dedicación plena). 1997 (por regiones).
REGIONES	Total Personal	Total Personal por cada 1000 activos	Total Investigadores	Total Investigadores por cada 1000 activos
OCDE	nd	nd	2756797*	5,5*
América del Norte	nd	nd	1093744*	6,0*
UE	1.613.927	9,4	856.928	5,0
Países Nórdicos	167.862	13,8	94.301	7,8
Fuente. Baena, D.[7] (a partir de Main Science and Technology Indicators. OCDE Statistics)

A falta de datos disponibles para Estados Unidos de América, los países de la OCDE con mayor número de personas dedicadas a la investigación son Japón, Alemania y Francia siendo Portugal, Nueva Zelanda e Irlanda los países que ocupan las últimas posiciones. Expresado en tanto por mil sobre la población activa los países líderes en las cifras absoluta se mantienen en posiciones destacadas aunque pierden su liderazgo a favor del bloque de países nórdicos (Finlandia, Suecia, Noruega, Dinamarca) y Suiza se producen algunas incorporaciones en los puestos de cabeza. Por su parte México y Turquía pasan a ser los países con peor dotación de recursos humanos para I&D en relación a su población activa.

Respecto del número de investigadores, la situación es similar a la descrita anteriormente en términos absolutos aunque aquí hay que destacar el liderazgo de Estados Unidos de América. Las cifras relativas a la población activa se comportan de la misma manera que la variable total personal investigador. En este caso México y Turquía son también  los países con una ratio más deficiente.

En relación al último de los indicadores, nos sirve como medida de las transacciones comerciales llevadas a cabo entre empresas del conjunto de las industrias manufactureras. De esta manera se obtiene una aproximación a la tasa de cobertura en el comercio internacional del conjunto del sistema productivo de un país[11].