Los antropólogos y biólogos concuerdan en que antes del Homo erectus, a pesar de ser bípedas, las especies eran distintivamente simiescas: tenían cerebro relativamente pequeño, rostro prognático (hacia delante), el pecho en forma de embudo, el cuello corto y total ausencia de cintura.

El Homo erectus fue la primera especie en utilizar el fuego, en incluir la caza como elemento importante de su dieta, en correr del modo que los humanos lo hacen actualmente, en fabricar herramientas de piedra de acuerdo con un molde mental definido.

Los primeros tenían un cerebro pequeño -no más de 450 centímetros cúbicos[1]- grandes molares y premolares (de desarrollo simiesco) y mandíbulas prominentes que indicarían una dieta vegetariana (y una estrategia de vida similar a la de los babuinos de la sabana africana); en los Homos los dientes cambiaron por las alteraciones en la dieta que comenzó a incluir carne[2] y las dimensiones del cráneo saltaron a 800 cm3 en el Homo habilis[3] y a 900 cm3 en el H. Erectus. Muy posiblemente la energía extra suministrada por el consumo de carne haya sido un dato suficiente para el mayor desarrollo cerebral.

Otras características marcan la brecha: el tamaño de los machos y de las hembras entre los australopitecos era notable, mientras que entre los individuos homo la diferencia se reducía a no más del 20 %; ello importaría una diferente constitución social de mayor colaboración entre los machos que no abandonarían sus núcleos de origen y parentesco, desarrollando una menor competencia (entre ellos) por las hembras, que provendrían de núcleos diferentes[4].

No obstante, la ruta hacia el “hombre” comienza con el bipedismo, su proliferación en familias que, aun manteniendo diferencias adaptativas a su medio ambiente, ya no volvieron atrás sino que expandieron el tamaño del cerebro, para finalmente equiparse con lenguaje, conciencia, imaginación artística e innovación tecnológica. Aunque, se adelanta, no todas las familias Homo llegaron hasta el siglo XXI de la era cristiana. La aparición del Homo sapiens sapiens no parece haber sucedido abruptamente[5] y de hecho sus ancestros, tal como se dijera, convivieron con otras familias que por alguna u otra causa se han extinguido. 

El hallazgo de Lucy -en 1974- permitió confirmar la gradual evolución: hace tres millones de años la novel familia humana caminaba sobre sólo dos piernas, sin embargo Lucy mostraba sus pies arqueados lo que puede ser interpretado como una característica simiesca (homínida, pero no humana) que le permitía usar eficientemente los árboles, a la par que caminar sobre dos pies[6]. Las diferencias biológicas (aun no se ha podido corroborar la capacidad del A. afarensis –u otra familia de ese género- para fabricar herramientas de piedras) parece indicar una discontinuidad entre Australopitecos y Homos:

La idea del “eslabón perdido” como el de un mono con el cerebro de un homínido ha tenido que modificarse: Lucy fue un homínido con cerebro de mono. La gran capacidad craneal ha sido una adquisición reciente en la evolución humana, mientras que las modificaciones anatómicas que posibilitaron el bipedismo se originaron millones de años antes.

NOTAS:

[1] Comparados con los 1.350 cm³ del Homo sapiens las consecuencias que se pueden inferir son importantes: la cabeza más pequeña daría la posibilidad de que durante la gestación un bebe de A. afarensis alcanzara mayor madurez y ello obligara a menos cuidados por parte de la madre y/o del grupo de adultos. Por el contrario, la gestación de un Homo acorde con la necesidad de maduración prolongaría hasta los veintidós meses el parto, momento para el cual la cabeza del feto habría alcanzado una dimensión que haría imposible un parto natural.

[2] La dieta carnívora llevó –asimismo- a la necesidad de herramientas para desgarrar la presa, ello estimuló la fabricación de lascas y ya en la época del H. erectus, las hachas de caza.

[3] Algunos investigadores -Bernard Wood y sus colegas de la Universidad George Washington (Estado Unidos)- consideran que el H. habilis y otras variedades de Homo temprano no representan un tipo de criatura suficientemente diferenciada de la vertiente general del Australopithecus como para merecer su propio género, y menos aún del de Homo, a la que nosotros pertenecemos. No se puede decir lo mismo del Homo erectus, que evolucionó hace unos dos millones de años y que es claramente humano en su comportamiento, anatomía y habilidad para fabricar herramientas. (Las herramientas atribuidas al H. habilis podrían haber sido fabricadas por el Paranthropus o algún otro homínido).

[4] El éxito de la familia homo y la de otro mono que vive en el suelo (los babuinos) fue demasiada competencia para la australopiteca que se extinguió hace dos millones de años.

[5]  “No veo problema alguno –dice R. Leaky- en imaginar que un antepasado nuestro exhibiera comportamiento simiesco y que los árboles fueran importantes en su vida. Nosotros somos simios bípedos y no debería sorprendernos ver ese hecho reflejado en la forma en que vivían nuestros antepasados”. Leakey, Richard; ob.cit.

[6] La prueba de que Lucy, como otros ejemplares de los llamados Australopitecos afarensis, podían caminar se apoya en la forma de la pelvis y el ángulo entre el hueso del muslo y la rodilla; sin embargo, la tomografía axial computarizada hecha sobre los cráneos reveló que el oído medio de estos tempranos humanos no era exactamente como los del Homo actual. El oído medio, constituido por tres tubos en forma de C, dispuestos perpendicularmente los unos respecto de los otros, con dos canales orientados verticalmente juegan un papel clave en el mantenimiento del equilibrio. Colofón: caminaban... pero no con el equilibrio que lo harán las especies Homo, poco después.

[7] Agustí, Jordi; La evolución y sus metáforas, Colección Metatemas de Tusquets Editores; Barcelona, 1994.

[8] Trece de los fósiles fueron descubiertos por Brigitte Senut y Martin Pickford en noviembre del 2000 y los otros cuatro han aparecido en la campaña de excavación de marzo del 2001.

[9] Le Gross Clark, Wilfried; The fósil evidence for Human Evolution en The Antecedents of Man; Harper&Row Publishers, Nueva York, 1963

[10] El área estudiada, situada en el sur de la depresión de Afar (230 kilómetros al nordeste de Addis Abeba), está cubierta en un 87 por ciento por lagos, bosques, lava solidificada y aluviones recientes, conocida como Middle Awash, nombre de la zona de Etiopía donde se hallaron los restos del Ardipithecus ramidus, de 4,4 millones de años de antigüedad. Sólo en el uno por ciento hay sedimentos expuestos a la erosión, correspondientes al Mioceno tardío

[11] Los huesos del esqueleto tienen aproximadamente el mismo tamaño que los de un chimpancé común actual y son un 20 por ciento más grandes que los de "Lucy", de 3,2 millones de años hallado también en la zona.

[12]  De acuerdo con el antropólogo francés Yves Coppens los simios de la parte oriental de África hubieron de evolucionar impelidos por los cambios geológicos ocurridos en esa zona hace doce millones de años. Al formarse el Gran Valle del Rift se estableció una formidable barrera este-oeste que promovió un rico mosaico de condiciones ecológicas para los habitantes de la región: por la fuerza de las circunstancias, la población del ancestro común de los humanos y de los simios se encontró dividida; los descendientes occidentales prosiguieron su evolución en un medio arbóreo y húmedo (los simios), los del costado este hubieron de hacerlo en un entorno de pastos abiertos que los obligó a .. caminar. Coppens llama a este argumento “east side story”. Coppens, Yves; East Side Story; the Origin of Humankind; en Scientific American, mayo-1994, 88-95.

[13] Sostenido por paleontólogos como Gould, Eldredge, Stanley y otros, se apoyan en la evolución de los invertebrados de acuerdo con un modelo de equilibrios puntuados: las especies aparecen bruscamente en pequeños segmentos de tiempo y se mantienen inalteradas durante millones de años hasta el momento de su desaparición: lo que esta posición discute son los períodos de statis o equilibrio dentro del segmento. Agustí, Jordi, ob.cit., p. 178.

[14] El carácter gradual  de la evolución humana ha sido mantenida por Tobias, Cronin y Allen entre los paleontólogos y Leakey, entre otros antropólogos. Agustí, Jordi, ob. y loc. cit.; Leaky, Richard, ob.cit., p.16.

[15] La mencionadas pruebas de ADN mitocondrial (heredado por vía exclusivamente materna, recuérdese) llevadas a cabo sobre las muestra de unas 4.000 personas en todo el mundo, demostraron que los humanos modernos son descendientes de una sola familia que se remonta a unos 150.000; que aquella mujer (que compartía su habitat con otros 10.000 habitantes) vivía en África y que nada ha quedado en la actualidad de las familias arcaicas o premodernas o contemporáneas con aquella inicial. Wilson, Allan y .Cann, Rebecca; The recent African genesis of humans, en Scientific American ,abril-1992, p 68-73

[16] Ezra Zubrow, de la Universidad de Búffalo (nueva York) usando modelos informáticos, ha llegado a la conclusión de que bastaría una ventaja del 2 % de una población sobre otra para que la aventajada desplazara completamente a la otra en el lapso de un milenio (período que coincide con los registros paleontológicos de cohabitación). En Leaky, Richard; ob. cit, p.136.

[17] Las evidencias que proporciona el yacimiento de Auxerre, en Francia, sugiere que tanto los Neandertal, como sus sucesores, usaron anillos de dientes de animales perforados o acanalados y de marfil como joyas.

[18] Según el paleoantropologo Erik Trinkaus de la Universidad de Washington en St. Louis, en Archaeological Institute of America, abril 1999.